您现在阅读的是
2027小说网www.2027xs.cc提供的《文豪1879：独行法兰西》第124章 （自罚加更）她给的实在太多了！(第1/2页)
（今天本来正常3更+盟主1加更，想到昨晚迟了那么多，自感惭愧，特加一更。另外再求一下月票）
六月中旬的笔试对于莱昂纳尔而言，更像是一场按部就班的仪式。
他端坐在索邦古老而肃穆的祈祷大厅里，鹅毛笔划过纸张的沙沙声就像春蚕食叶——就是不知道法国人听没听过这种声音。
笔试题目涵盖了拉丁文法、法国文学史、哲学命题和一篇议论文写作。
得益于原身打下的良好基础和他自身对19世纪文学思潮的深刻理解——几乎是某种“作弊”——他下笔从容，条理清晰。
当最后一个句点落下时，莱昂纳尔心中已有了底。
数日后放榜，自己的名字赫然列于通过者名单前列。
但真正的挑战，在于六月底的口试。
紧张地准备一周之后，口试的日子到了。
索邦文学院那间用于高阶学位考核的梯形教室，气氛异乎寻常地凝重。
正前方，一张铺着深绿色呢绒的长桌后，端坐着三位决定莱昂纳尔命运的考官：
居斯塔夫·杜朗教授，文学史泰斗，是主考官；亨利·莫罗教授，古典语言专家，负责拉丁文部分；菲利普·勒克莱尔教授，哲学与修辞学权威。
然而，真正让这场口试变得如同市集般热闹的，是教室后方和两侧过道挤得满满当当的旁听者。
除了按规定必须出席的学监和少量低年级学生代表，更多的是闻讯赶来的高年级学生、其他系的年轻讲师，甚至还有几位在巴黎颇有名气的记者和文学评论家！
他们像等待一出好戏开场般窃窃私语，目光灼灼地聚焦在教室中央孤零零摆放的那张硬木椅上。
显然，“索邦的良心”的大考口试，其吸引力不亚于一场新戏剧的首演。
莱昂纳尔神态沉稳地向教授们行了一个鞠躬礼，然后在硬木椅上坐下。
他能感受到背后那上百道目光的重量，但他强迫自己沉静下来，将注意力集中在考官身上。
口试正式开始。
第一轮是拉丁文口译与评述。
莫罗教授面无表情地递给他一张泛黄的纸页，上面是一段西塞罗的演说辞节选：“朗读，翻译，分析其修辞结构，并阐述其在演说中的目的。”
莱昂纳尔接过纸张，略作沉吟。他调整呼吸，用清晰而富有韵律的拉丁文开始朗读。
他的发音基本准确，重音也很分明，只是缺乏抑扬顿挫，无法传递出西塞罗雄辩的气势。
朗读完毕，他几乎没有停顿——得益于死记硬背的功底扎实——迅速地将拉丁文译成通顺的法语，关键术语的翻译也基本到位。
接着，他指着原文中的几处：“这里，西塞罗使用了强烈的排比、重复……他目的是为了累积愤怒情绪，直指卡提林；
……
此处，他运用了尖锐的反问，并非寻求答案，而是强化对卡提林的指控；
……
还有这一连串的隐喻，将卡提林的阴谋比作‘潜伏的瘟疫’、‘燃烧的火焰’，生动形象地描绘其危害性，旨在激发元老院的恐惧与警惕。
……
整段的核心修辞目的，在于通过层层递进的情感和意象，将卡提林塑造为罗马共和的公敌，为后续的严厉制裁奠定道义基础。”
莱昂纳尔越说越顺畅，简直有点回到中国高考语文考试现场的感觉，抛开语言壁垒，19世纪的难题在21世纪显得太简单了些。
莫罗教授听着，脸上依旧没什么表情，但却不住微微地点头——莱昂纳尔知道自己这次十拿九稳了。
第二轮的考试内容是文学比较与思想史。
勒克莱尔教授声音带着锋芒：“索雷尔先生，现在请将目光转向启蒙时代——卢梭在《爱弥儿》中提出的‘自然人’教育观，伏尔泰则在《哲学通信》中推崇理性与文明进步。
两者在根本立场上有何分歧？这种分歧又如何体现在他们的风格上？”
后方旁听席传来一阵轻微的吸气声，显然被这道题的难度吓住了。
莱昂纳尔申请思考片刻，得到了教授的同意。
他闭目凝神了近3分钟才睁开眼，目光清亮：“教授，卢梭与伏尔泰的分歧，本质在于对‘文明’价值的根本判断。卢梭视社会为枷锁，是私有制、不平等和道德堕落的根源。
……
他笔下的‘自然人’，如爱弥儿，需远离社会污染，在自然怀抱中方能保存其与生俱来的善良与自由。因此，卢梭的文风充满澎湃的情感……”
莱昂纳尔稍作停顿，才继续说下去，语速依旧平稳：“而伏尔泰坚信文明、科学、理性是照亮蒙昧、推动人类进步的唯一火炬。
……
他虽也批判社会的黑暗，例如《老实人》讽刺荒谬的战争讽刺，但其批判的出发点是基于对具体弊病的改良诉求，而非否定整个文明。
……
所以他推崇英国的君主立宪与宗教宽容，视之为理性的硕果。也因此形成了犀利、明晰、讽刺的风格，句子短促有力，充满警句，旨在启蒙心智。
……
简言之，卢梭是向着内心与自然寻求救赎的浪漫主义者，风格如激流；伏尔泰是以理性启蒙人心的旗手，风格像闪电。”
莱昂纳尔的回答结构清晰，引证恰当，观点合乎学院派的观点，中正平和、不偏不倚。
莱昂纳尔内心波澜不惊，刚刚准备那三分钟时间，他主要在回忆上一世自己教的《外国文学史》里的内容。
勒克莱尔教授同样赞许地点了点头，杜朗教授则在笔记本上快速记录着什么。旁听席中，几位年轻的讲师则发出了敬佩的叹声。
一个二年级的学生，能对卢梭、伏尔泰两位大师都有如此深刻、全面的认识，简直让他们大开眼界。
第三轮口试，则是对法国文学深度分析。
杜朗教授推了推他的金边眼镜：“索雷尔先生，让我们聚焦更近的时代。维克多·雨果与奥诺雷·德·巴尔扎克在在‘呈现社会现实’上，存在怎样本质性的差异？
这种差异是否源于他们对‘’功能的不同理解？”
这个问题直指19世纪现实主义文学的核心争论。整个教室鸦雀无声，连莫罗教授都抬起了头。
莱昂纳尔波澜不惊，，声音沉稳而有力：“教授，雨果先生的《悲惨世界》是一部人道主义史诗，也是一则道德寓言。
他呈现社会黑暗的终极目的，在于呼唤怜悯、正义与神圣的救赎。
……
他笔下的人物常带有象征性，情节充满戏剧性的巧合与情感的洪流，因为他相信的力量在于感召人心，唤醒良知，甚至改造世界……”
莱昂纳尔稍微调整了一下坐姿，硬木头椅子顶得他尾椎骨疼：“巴尔扎克先生，更倾向于剖析与展示。他自称是‘法国社会的书记员’，想用《人间喜剧》构建一个包罗万象的社会副本。
……
他呈现现实是为了揭示金钱、权力和人性运行的逻辑，追求的是情节发展的客观和细节的真实。
……
他的叙事更冷静、更内敛，人物在环境的挤压和自身欲望的驱动下行动，作者的声音隐藏于人物对话之后。
……
他相信的功能首先是认知社会和人
-->>（本章未完，请点击下一页继续阅读）